İLLER ARASI ALAN DEĞİŞİKLİĞİYLE TEKNOLOJİ TASARIMA YAPILAN ATAMAYA AYDIN 1. İDARE MAHKEMESİNDEN İPTAL KARARI:

MAHKEMEDEN ALAN DEĞİŞİKLİĞİ İLE İLGİLİ ÖNEMLİ KARAR

İLLER ARASI ALAN DEĞİŞİKLİĞİYLE TEKNOLOJİ TASARIMA YAPILAN ATAMAYA AYDIN 1. İDARE MAHKEMESİNDEN İPTAL KARARI:
Aydın iline teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan ve daha sonra yapılan atamanın iptali istemiyle MEB'e başvuran ve"atamasının eş durumu özrü korunarak alan değişikliğine ilişkin kısmının kısmen iptalini" talep eden S.K’nın  başvurusunun  MEB tarafından reddi üzerine Av. Tevfik Akkılıç aracılığıyla Aydın 1. İdare Mahkemesinde alan değişikliğine ilişkin kısmen iptali istemiyle dava açtı. Mahkemenin esastan verdiği İPTAL kararı ile öğretmenin atamasının alan değişikliğine ilişkin kısmı iptal olmuş oldu. 

Benzeri durumda iller arası atama prosedürü ile alan değişikliği yapılmış olup teknoloji ve tasarım ve de zihinsel engellilere alanına ataması yapılanlardan " eş durumu özrü korunarak geriye alanına dönmek isteyenler " açısından önem arz etmeketedir. Danıştay'ın İl içi alan değişikliğinde verdiği kararı tam olarak iller arası alan değişikliğine uygulamayan MEB'in  bundan kaçınmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
 
Hak arayanlar açısından en önemlisi ise eş durumu veya diğer özrü ile birlikte yapılan alan değişikliğinde (Teknoloji ve Tasarım ve Zihinsel Engellilere yapılan atamalar açısından) özrünün korunarak sadece alan değişikliğinin iptal edilebilmesidir.

İŞTE O KARAR 

T. C.
AYDIN
1. İDARE MAHKEMESI
ESAS NO : 2012/2014
KARAR NO : 2013/1099
DAVACI : SERHAT KAYA
[VEKİLİ] : AV. TEVFİK AKKILIÇ
Doktorlar Cd. Çimen İş Mrk. Kat:6 No:32/DENİZLİ
DAVALI : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI MERKEZ/ANKARA
VEKİLİ : HUKUK MÜŞ. ŞAHİN ERSÜ- Aynı Yerde
DAVANIN ÖZETİ : Erzincan-Merkez Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde metal teknolojisi öğretmeni olarak görev yaparken Aydın-Merkez Umurlu Kocagür Ortaokuluna teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığının 19.09.2012 tarih ve 107421 sayılı atama işleminin alan değişikliğine ilişkin kısmının; alan değişikliği yapılmasının mevzuatta dayanağının bulunmadığı, mezuniyeti dışında bir alanda çalıştığı, astım hastası olması nedeniyle derslere maske ile girmek zorunda kaldığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
[SAVUNMA][ ][ÖZETİ] : Da vacının kendisine tanınan haktan yararlanarak branş değişikliği talebinde bulunduğu, kendi isteğiyle işlem tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Aydın 1. İdare Mahkemesi ' nce dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, Erzincan-Merkez Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde metal teknolojisi öğretmeni olarak görev yaparken Aydın-Merkez Umurlu Kocagür Ortaokuluna teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığının 19.09.2012 tarih ve 107421 sayılı atama işleminin alan değişikliğine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun “Yer Değiştirme Suretiyle Atanma” başlıklı 72. maddesinde; "Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmalar; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiye'nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır.
Yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda; aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşin de isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76 ncı maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır. Yer değiştirme suretiyle atanmaya tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teşkilatın bulunmaması ya da teşkilatı olmakla birlikte niteliğine uygun münhal bir görev bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde, bu personele eşinin görev süresi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şartlarda izin verilebilir.
(...)Memurların atanamayacakları yerler ve bu yerlerdeki görevler ile kurumların özellik arz eden görevlerine atanabilmeleri için hangi kademelerde ne kadar hizmet etmeleri gerektiği ve yer değiştirme ile ilgili atama esasları Devlet Personel Başkanlığı’nca hazırlanacak bir yönetmelikle belirlenir. Kurumlar atamaya tabi olacak personeli için bu yönetmelik esaslarına göre Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşünü almak suretiyle bir personel ve atama planı hazırlar." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Erzincan-Merkez Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde metal teknolojisi öğretmeni olarak görev yaparken davacının sağlık özrü nedeniyle eşiyle birlikte Aydın iline atanma başvurusunda bulundukları, eşi Sevilay Kaya'nın 28.08.2012 tarihinde Aydın Merkez Yörük Ali Efe İlköğretim Okuluna atandığı, ancak davacının aynı dönemde atamasının yapılmadığı, eşinin Aydın Merkeze atanması nedeniyle 2012 yılı mazeret tayini döneminde elektronik ortamda yapmış olduğu başvurunun Aydın İlinde tercih talebinde bulunabileceği boş kontenjan bulunmadığından bahisle reddedildiği, zorunlu olarak alan değişikliği yapmak suretiyle zihinsel engelliler alanını tercih ederek Aydın-Merkez Umurlu Kocagür Ortaokuluna teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atamasının yapıldığı, anılan atama işleminin branş değişikliğine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının metal teknolojisi lisans eğitimini tamamladığı, bu alanda 2003 yılından beri görev yaptığı, teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanına ilişkin herhangi bir eğitim ya da sertifikasının bulunmadığı, Talim Terbiye Kurulu'nun 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı kararında teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanına esas yükseköğretim programları arasında metal teknolojisi öğretmenliği programının bulunmadığı, davacının teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak görev yapmasının gerek o dersi alan öğrenciler yönünden, gerekse davacı yönünden kamu yararına aykırı bulunduğu hususu dikkate alındığında, elektronik ortamda atanmak istediği ilde boş kontenjan bulunmadığı gerekçe gösterilerek reddi üzerine teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanını tercih etmesi suretiyle atanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle , d ava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 162,00 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 660,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğin i izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 27/09/2013 tarihinde oybirliği yle karar verildi.
Başkan
LEVENT BARIŞ TÜFENKÇİ
37778
Üye
YASİN TOLAN
41510
Üye
ÖMER FARUK KALKAN
107227
 
YARGILAMA GİDERLERİ :
Karar Harcı :
Başvuru Harcı :
Vekalet Harcı :
Y.D. Harcı :
2 1,15 TL
21,15 TL
3,30 TL
34,80 TL
 
 
 
Posta Gideri :
Dosya Gömleği :
81, 0 0 TL
0,60 TL
 
 
 
TOPLAM : 162,00 TL  
 
F.B-19/11
 
Bu döküman elektronik imzalıdır !
 
Güncelleme Tarihi: 24 Kasım 2013, 00:00
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER